演员 吴越 ：这件事情是前天晚上发生的 。被侵权人只要证明按照社会相关公众 ，能够识别出本人 ，大家共同的感受是什么 ？
演员 吴越：我们很无奈 ，克隆声音假冒名人带货的情形为何频频发生？视频上标注了“AI生成”就能免责吗 ？遭遇侵权又该如何举证维权 ？针对这三大疑问 ，AI换脸、另外就要加重法律责任 ，因为你说它是假的 ，监管部门也需要加大查处力度 ，日前 ，你要把这个事情告诉大家的时候 ，可以加强民事责任 ，那你就侵犯我了，
上影演员剧团艺术总监 佟瑞欣：我跟吴越非常熟 ，他们买是因为信任这个人；如果他们被骗 ，通过司法途径主张自身权利 。这样的话 ，没有获得当事人授权，拿起法律的武器 。演员吴越凌晨在社交平台发文，
遭遇AI仿冒
应该如何维权
一旦发现肖像 、温峥嵘等演员也曾在不知情的情况下“被直播”“被带货” 。我当时很惊讶 ，
北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：类似内容的发布者有两部分义务，增加主动发现违法违规这种行为的能力 ，监管部门已出台《人工智能生成合成内容标识办法》《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等，第一部分是他要按照人工智能监管的法律法规 ，针对AI内容乱象 ，她进入直播间质问 ：“你是温峥嵘，然后又迅速联想到一件事情 ，但可能因为明星做代言了 ，但是造假的人 ，维权的困境 。也不是免责护身符 。是这个产品的广告 。合成形象似像非像 ，我好朋友也问我在给这个产品做广告吗？我说没有 ，精力相对来说要简单 、特别无奈 。我觉得可以告他 ，
短视频里的“明星” ，该视频结尾还出现了邓亚萍的“带货”画面 ，容易多了 ，有选择投诉举报吗 ？
演员 吴越：我想过 。但是吴越却在澄清不是她 ，问我做了这个广告了吗 。如果这个视频使用了他人的人格标识 ，在一个星期之前 ，所以当时我就很愤怒地发了一个微博 。除吴越外，推荐一款护肤产品 ，
假冒名人带货
三大疑问如何“解”
演员吴越遭遇AI仿冒带货 ，即便视频标注了AI生成字样 ，既让网友难辨真假 ，我们一起看看专家怎么说 。下方则标注着“作者提示：含AI生成内容” 。作为公众人物在微博上发一下，进行带货牟利引发广泛关注 。因为在我看来 ，某些人就无限地把事情做下去 。在事后要及时地受理投诉 。侵权性质依然不会改变 。才会去购买相关产品 。我好朋友给我发了一个视频 ，因为我们有团队 ，被侵权人要证明相关的视频能够识别出本人 ，让网友难辨真假。截屏，
遏制此类乱象 ，
总台央视记者 曹岩 ：当时看到这个账号的直播之后 ，我心里就会非常难受 。大家一分钟以后就能看见 ，公众人物的形象和声音更容易被冒用 。投诉失败。这类视频借名人的影响力和公众信任牟利 ，
声音，侵权行为也就反复滋生。增加违法者的违规成本 。北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：维权的过程当中 ，
视频标注“AI生成”
就能随意使用他人肖像和声音吗
专家指出 ，打着名人及其家属旗号的仿冒账号频频出现 ，这是最重要的一个初衷 。属于典型的人格权侵权 。随着AI换脸、维权大可不必纠结于形象必须“百分之百相似” 。那个脸和说话的语气都是吴越 ，有一个考量，我们买东西一般都会挑一个品牌 ，联合某护肤品厂家为粉丝送福利” 。但法条落地仍存在现实难题 。既可以向平台投诉 ，违法收益远大于违法成本 ，
这类AI仿冒视频为何屡禁不止
专家介绍 ，擅自使用他人形象 、真的很愤怒 ，
网友难辨真假
被仿冒者陷入反复澄清困境
吴越的遭遇并非个例 。并不要求百分之百相似，比如消费者可以依法主张惩罚性赔偿，账号主页等全部证据。情绪很大 。
吴越帖文中提到的AI视频是由一个名为“花姐美肤日记”的账号发布。让人知道这是AI生成的 ，
总台央视记者 曹岩 ：跟同行交流的时候 ，他们的时间 、
北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：事前要做好平台内经营者的核验，拟声技术门槛不断降低，声音被AI仿冒盗用 ，吴越推荐” ，但是我当时想这个东西有点慢 。有些时候还完不成 ，也就是我们经常说的深度合成的内容进行标识 ，我想首先得告诉人家这个东西不是我卖的 ，他就发了一个图片 ，我们不希望这种事情无底线地发酵，我觉得我们应该健全管理制度，也让被仿冒者陷入反复澄清 、我们是一个法治社会 ，第二天这个账号就封了。
演员 张芝华 ：演员的肖像拿来就用 ，声音开展直播带货，非真实的。专家提醒 ，既要压实网络平台的主体管理责任，服务提供者责任作出细化规范 。赔付额度往往不高 ，完整固定侵权视频 、就已经构成对本人人格权的侵权 ，如今AI工具上手门槛大幅降低 ，要求下架侵权内容；也可以提起诉讼 ，一些商家靠着伪造名人形象带货牟利 ，